| Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
| Autor |
Mesaj |
ionela
Censor
Data inscrierii: 02/Iun/2007
Mesaje: 254
Locatie: Suceava
|
 Trimis: Sam Mar 08, 2008 6:44 pm Titlul subiectului: |
 |
|
| ioshk a scris: | Danke pentru informatii.
dar tot nu sunt multumit. ma intereseaza sensul exact al lui "(s)istere" din "existere". Stiu ca "existere" a fost inventat de Toma d'Aquino si ma gandesc ca initial a avut un sens exact si diferit (cat de cat) de "a fi" (esse).
In romana si in toate dictionarele nu se face diferenta intre a fi si a exista, iar asta ma plictiseste.
 |
Ți-am dat doar un răspuns. Nu ințeleg atunci de ce ai spus că tot nu ești mulțumit. Ești cam pretențios cu alții. Sensul exact... Să înțeleg că tu te gândești la un sens anume și dorești o confirmare?
"Exsisto", "exsistere" înseamnă "a lua naștere", "a ieși din", "a se ivi". În latina medievală a ajuns să însemne "a exista".
_________________
carpe diem |
|
| Sus |
|
 |
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Sam Mar 08, 2008 11:44 pm Titlul subiectului: |
|
|
| ionela a scris: | | ioshk a scris: | Danke pentru informatii.
dar tot nu sunt multumit. ma intereseaza sensul exact al lui "(s)istere" din "existere". Stiu ca "existere" a fost inventat de Toma d'Aquino si ma gandesc ca initial a avut un sens exact si diferit (cat de cat) de "a fi" (esse).
In romana si in toate dictionarele nu se face diferenta intre a fi si a exista, iar asta ma plictiseste.
|
Ți-am dat doar un răspuns. Nu ințeleg atunci de ce ai spus că tot nu ești mulțumit. Ești cam pretențios cu alții. Sensul exact... Să înțeleg că tu te gândești la un sens anume și dorești o confirmare?
"Exsisto", "exsistere" înseamnă "a lua naștere", "a ieși din", "a se ivi". În latina medievală a ajuns să însemne "a exista". |
Asa e. ma gandeam la un sens anume si doream o confirmare care vine de la tine acum.
Dar mai ramane un neajuns: "a exista" nu e identic cu "exsistere"? deci cum putem spune ca "a ajuns sa insemne...." 
probabil ai vrut sa spui ca a ajuns sa insemne "a fi" si e adevarat dar pagubos pentru logica. Dupa definitia pe care o dai tu termenului "exsistere" semnifica un fel de a fi, adica "exsistere" e inferior cuvantului "a fi". Deci nu tot ce este si exista. Dumnezeu este, dar nu exista pentru ca El nu a luat nastere din ceva si nici nu a iesiti din ceva.
Cred ca asta vroia sa spuna Kierkegaard prin afirmatia "Dumnezeu nu exista, el este Etern". Asadar, impropriu numita existenta a lui Dumnezeu este mai mult decat existenta. |
|
| Sus |
|
|
ionela
Censor
Data inscrierii: 02/Iun/2007
Mesaje: 254
Locatie: Suceava
|
| Trimis: Dum Mar 09, 2008 1:49 am Titlul subiectului: |
|
|
Să ne ințelegem. Definițiile sunt din dicționar. Asta ai cerut, asta ți-am dat. Dar tu dorești mai mult, adică să filozofăm pe tema existenței lui Dumnezeu ( deși Kierkegaard a fost primul dintre "antifilozofi"). Nu pot să afirm că nu există Dumnezeu. Cine spune că nu există Dumnezeu, este ateu. Nu sunt atât de documentată ca tine în ale filozofiei, iar discuțiile pe această temă le las pe seama celor mai înțelepți și mai odihniți decât mine  . Chiar nu-mi doresc să greșesc. Scuze că nu te pot lămuri mai mult. Cred că vrei pur și simplu să provoci.
_________________
carpe diem |
|
| Sus |
|
|
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Dum Mar 09, 2008 3:10 pm Titlul subiectului: |
|
|
| ionela a scris: | | Nu sunt atât de documentată ca tine în ale filozofiei, iar discuțiile pe această temă le las pe seama celor mai înțelepți și mai odihniți decât mine . Chiar nu-mi doresc să greșesc. |
Daca le lasi pe seama celor mai odihniti ca tine, atunci ma excluzi si pe mine din start...  |
|
| Sus |
|
|
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Dum Mar 09, 2008 3:47 pm Titlul subiectului: |
|
|
| ionela a scris: | | Să ne ințelegem. Definițiile sunt din dicționar. Asta ai cerut, asta ți-am dat. Dar tu dorești mai mult, adică să filozofăm pe tema existenței lui Dumnezeu ( deși Kierkegaard a fost primul dintre "antifilozofi"). |
Nu stiam asta despre Kierkegaard, doar ca ar fi primul dintre existentialisti.
Tot timpul doresc mai mult, insa acum nu cum te-ai gandit tu. Eu vroiam sa "filozofez" in jurul cuvantului "existenta" si nu pe tema faptului de a fi sau nu al lui Dumnezeu. Poate iti vine sa crezi ca sunt paranoic, dar eu nu ma indoiesc ca Dumnezeu este. Sunt apologet crestin si proclam aceasta.
Eu doar credeam ca am facut o descoperire  . Adica, e mai puternica si logica afirmatia "Dumnezeu este" decat "Dumnezeu exista". Ma repet: a fi inseamna mai mult decat a exista (= "a lua naștere", "a ieși din", "a se ivi"). Dumnezeu nu s-a nascut din ceva, El este ethern, si EL ESTE! In religia iudaica definitia lui Dumnezeu YHWH este "EU SUNT CEL CARE ESTE!" (Exodul 3:14) (conform cu versiunea LXX a Vechiului Testament) |
|
| Sus |
|
|
latin_91
Quaestor
Data inscrierii: 09/Mar/2008
Mesaje: 13
|
| Trimis: Dum Mar 09, 2008 10:24 pm Titlul subiectului: |
|
|
| cred ca "a exista" este limitat de doua bariere:nasterea si moartea.existenta,cred eu, ca se refera la ceea ce este palpabil,la ceea ce este trecator...Dumnezeu este "alfa" si "omega",prin urmare doar EL ESTE...! |
|
| Sus |
|
|
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Dum Mar 09, 2008 10:48 pm Titlul subiectului: |
|
|
| latin_91 a scris: | | cred ca "a exista" este limitat de doua bariere:nasterea si moartea.existenta,cred eu, ca se refera la ceea ce este palpabil,la ceea ce este trecator...Dumnezeu este "alfa" si "omega",prin urmare doar EL ESTE...! |
Exact!!!
In concluzie, daca vrem sa pastram folosirea exacta a termenilor vom spune ca noi oamenii existam in contrast cu Dumnezeu care ESTE! Si asa punem un picior in trenul in care calatoresc D'Aquino si Kierkegaard.
Motivul pt care ma intereseaza aceasta delimitare este ca propozitia "Dumnezeu este", apare mult mai realista si personala noua decat "Dumnezeu exista" (afirmatie rece si subiect de cearta pt filosofi). Daca ne uitam cu atentie observam si trasatura de propozitie pragamtica a celei dintai spre deosebire de ultima. |
|
| Sus |
|
|
latin_91
Quaestor
Data inscrierii: 09/Mar/2008
Mesaje: 13
|
| Trimis: Dum Mar 09, 2008 11:00 pm Titlul subiectului: |
|
|
| omul,totusi,poate fi o parte din acest "este".pentru ca el are inceput,dar conform Bibliei,sufletul,esenta nu are sfarsit...omul ca si carne exista,dar ca suflet? |
|
| Sus |
|
|
manu
Censor superior
Data inscrierii: 30/Dec/2006
Mesaje: 236
Locatie: Europa
|
| Trimis: Lun Mar 10, 2008 12:34 am Titlul subiectului: |
|
|
Nu prea inteleg ce ar putea fi acela suflet...
De ce nu am spune mai bine ceea ce e in creier sau ceea ce contine acesta? Eventual sa numim cel mult suflet pentru a exprima intr-un cuvant creierul, continutul acestuia.
_________________
Errare humanum est, sed perseverare diabolicum...
In forum linguae Latinae venite! (via est: www.limbalatina.ro)
Videte bac.limbalatina.ro - Omnia de Bacalaureato! |
|
| Sus |
|
|
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Lun Mar 10, 2008 7:33 pm Titlul subiectului: |
|
|
| latin_91 a scris: | | omul,totusi,poate fi o parte din acest "este".pentru ca el are inceput,dar conform Bibliei,sufletul,esenta nu are sfarsit...omul ca si carne exista,dar ca suflet? |
dupa definitia stabilita a lui "existere" spunem ca "a fi" este mai mare decat "existere". cine exista si este totodata, dar nu toti care sunt si exista (ex. Dumnezeu). Noi oamenii existam pentru ca am iesit din ceva, suntem nascuti din ceva sau cineva, dar si suntem totodata, adica prezenta noastra in lume este adevarata; cred ca asta e sensul corect al termenului este: mai larg decat cel a lui "existere" (care se aplica gresit pentru Dumnezeu). |
|
| Sus |
|
|
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Lun Mar 10, 2008 8:01 pm Titlul subiectului: |
|
|
| latin_91 a scris: | | omul ca si carne exista,dar ca suflet? |
daca sufletul este etern sau are inceput ca trupul, depinde de orientarea religioasa si filosofica a fiecaruia. Platon a propulsat teza sufletul universal si etern din care noi toti avem cate un pic.
eu insa vreau sa pastrez conceptia iudaica vechitestamentara despre suflet si anume ca el este unitatea formata de trupul uman (ca si parte materiala) si duhul lasat de Dumnezeu care il anima (partea imateriala). in cazul asta sufletul meu nu a fost inainte ca sa fiu eu pt ca sufletul sunt eu ca individ cu partea mea sensibila si cea spirituala.
Deci si sufletul omului exista, pentru ca are un inceput, chiar daca (conform Bibliei) nu va avea sfarsit!
Totusi felul asta de a spune este foarte vag pt ca radacinile omului sunt mult prea adanci pt a fi clarificate. de aceea si atatea conceptii diverse despre suflet si viata de apoi. |
|
| Sus |
|
|
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Lun Mar 10, 2008 8:14 pm Titlul subiectului: |
|
|
| manu a scris: | Nu prea inteleg ce ar putea fi acela suflet...
De ce nu am spune mai bine ceea ce e in creier sau ceea ce contine acesta? Eventual sa numim cel mult suflet pentru a exprima intr-un cuvant creierul, continutul acestuia. |
eu consider ca in creier locuieste inteligenta si cu cat ai mai mult creier ai mai multa inteligenta.
dar cand vorbim de suflet ne referim la mult mai mult. in limbajul popular sufletul este identificat mai curand cu inima (sentimentele) decat cu creierul.
iar daca spui ca sufletul e doar continutul creierului atunci trebuie sa treci toate aspectele imateriale ale omului in domeniul spiritului. |
|
| Sus |
|
|
ionela
Censor
Data inscrierii: 02/Iun/2007
Mesaje: 254
Locatie: Suceava
|
| Trimis: Mar Mar 11, 2008 3:11 am Titlul subiectului: |
|
|
Materialistii afirma ca un om este cu atat mai inteligent cu cat creierul lui este mai mare. Dar s-a observat ca oamenii cu capul mare sunt putin inteligenti.
In ceea ce priveste sufletul, acesta nu este ceva material, deci nu are dimensiuni si atunci nu are cum sa ocupe un loc anume. El se afla peste tot in corp. Sufletul are doua laturi, una sensibila si alta reflexiva.
Latura sensibila a sufletului da viata trupului, avand o functie de perceptie exterioara (cele 5 simturi), una interioara (imaginatia, memoria sensibila), o parte poftitoare (dorinta si placerea), si o parte manioasa (teama, frica, tristetea).
Latura reflexiva a sufletului are o functie de cunoastere (discursiva si intuitiva) si o functie de dorinta si de decizie (vointa).
La Sfintii Parinti, termenul de "inima" este intrebuintat pentru a desemna atat functia de cunoastere, cat si cea de vointa. Inima (transfigurata de harul dumnezeiesc) este sediul "simtirii duhovnicesti".
_________________
carpe diem |
|
| Sus |
|
|
manu
Censor superior
Data inscrierii: 30/Dec/2006
Mesaje: 236
Locatie: Europa
|
| Trimis: Mar Mar 11, 2008 4:19 am Titlul subiectului: |
|
|
| ioshk a scris: | Eu consider ca in creier locuieste inteligenta si cu cat ai mai mult creier ai mai multa inteligenta.
dar cand vorbim de suflet ne referim la mult mai mult. in limbajul popular sufletul este identificat mai curand cu inima (sentimentele) decat cu creierul.
iar daca spui ca sufletul e doar continutul creierului atunci trebuie sa treci toate aspectele imateriale ale omului in domeniul spiritului. |
Cum adica? Sentimentele nu sunt tot de-ale creierului? Nu inteleg de unde pana unde in inima, este pur si simplu un fel de a spune, nimic mai mult. Toate simturile, toate poftele, nervii etc., tot de creier sunt controlate.
_________________
Errare humanum est, sed perseverare diabolicum...
In forum linguae Latinae venite! (via est: www.limbalatina.ro)
Videte bac.limbalatina.ro - Omnia de Bacalaureato! |
|
| Sus |
|
|
ioshk
Quaestor
Data inscrierii: 06/Mar/2008
Mesaje: 14
|
| Trimis: Mar Mar 11, 2008 1:22 pm Titlul subiectului: |
|
|
| manu a scris: | | Cum adica? Sentimentele nu sunt tot de-ale creierului? Nu inteleg de unde pana unde in inima, este pur si simplu un fel de a spune, nimic mai mult. Toate simturile, toate poftele, nervii etc., tot de creier sunt controlate. |
Un sentiment este o traire a intregului organism nu doar a creierului. De ex. un om trist mereu se imbolnaveste mai repede decat unul vesel. Un studiu arata ca intr-o clinica cei mai multi dintre bolnavii de cancer s-au imbolnavit in urma unei tragedii traita de pacient. Asta daca vrei sa vezi omul doar in latura lui anatomica.
dar daca crezi ca el isi continua fiintarea si dupa moarte (intr-o alta forma) atunci e dificil sa mai sustii ca sufletul este doar ceea ce avem in creier. |
|
| Sus |
|
|
|
FAQ
Cautare
Membri
Grupuri
Inregistrare
Profil
Mesaje private
Autentificare
